Sobre el famoso manifiesto

No podía dejar de sumarme a esta iniciativa. Como vivo debajo de una roca, tardo un poco en enterarme de la mayoría de las noticias no relacionadas con MTG. No veo la tele salvo cuando estoy en casa de mis padres y tampoco suelo consultar a menudo las webs de noticias, sin embargo, como se trataba de una noticia sobre la red, al final acabó llegándome. Gracias a Juanmi de Magicmadrid me enteré de todo esto y poco después varias personas me han hecho llegar información sobre el tema, entre ella un artículo de opinión de David Bravo, el famoso abogado pro copyleft y particular némesis de la tan denostada SGAE. Creo que explica bastante bien la mayoría de los motivos que han la creación de motivado esta tan sonada "ley".

Ley que recordemos que no es ley en sí misma sino un apartado que meten de tapadillo en la Ley de Economía Sostenible, lo que a mí, como a muchas otras personas, me ha parecido bastante rastrero. En contra de dicha ley se ha publicado un Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet, que cito a continuación:

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Como veis el manifiesto es bastante ambicioso y aunque yo no esté al 100% de acuerdo con todos sus puntos y con sus visión apocalíptica, lo suscribo por dos principales motivos:

Primero: Porque me parece inaceptable que pueda llegar a darse el caso de que una Comisión del Gobierno pueda ponerse a cerrar webs, totalmente al margen de los debidos procesos judiciales. ¿Hasta cuándo vamos a seguir aceptando esta vulneración de la separación de poderes?

Segundo: Porque tampoco es en absoluto tolerable que el gobierno se pliegue tan débilmente al lobby de la SGAE, una asociación totalmente privada, creada en 1914, que ha ido amasando poder de una manera apabullante durante el pasado reciente. El mismo hecho de que se nos grave a todos con cánones cuándo adquirimos determinados productos, a fin de recaudar un dinero para paliar los devastadores efectos para con estos creadores del uso ilícito que se nos supone, es una muestra más del ridículo poder que tiene este grupo industrial sobre el gobierno y, por ende, sobre la sociedad. Ya sé que la democracia no es de color de rosas, que hay grupos de poder y demás, pero, ¡carajo!, si al menos fueran un grupo verdaderamente importante, que moviera dinero y puestos de trabajo...

Sé que, de aprobarse, esta ley tampoco va a suponer el fin de la libertad de expresión, aunque va a sentar un peligroso precedente de control gubernamental sobre los medios. Sé que los juicios que se venían ganando en los juzgados acabarán ganándose en los tribunales de lo contencioso. Pero con todo... ¡esto tiene que dar marcha atrás!