Legacy Tier Decks 2010 - Reglas del juego

Con el año que empieza, he decidido hacer algunos cambios en la sección más famosa del blog, la de los Tier Decks.

Los Legacy Tier Decks cumplen ya dos años de andadura. Un 1 de enero de 2008, algo aburrido, se me ocurrió iniciar una nueva sección para mi por entonces joven blog. El objetivo era y es, como siempre he repetido, intentar arrojar algo de luz, algo de verdad, sobre un tema tan oscuro como es el de los mazos a batir del formato. Por aquel entonces los Goblins estaban en franca decadencia, hecho ampliamente aceptado en foros como The Source, pero rechazado en las tribunas ibéricas. En el extranjero ya tenían un cierto estudio del metajuego en marcha, mientras que en los foros y publicaciones españolas la imagen que se daba del metajuego resultaba anticuada e inmovilista, porque habían experimentado muy personalmente la dominación de los trasgos, que durante años fueron un pairing de lo más frustrante para todo el mundo. Al ver que la gente se negaba a aceptar los cambios del metajuego debido a su experiencia pasada, me pareció interesante estudiar los tops de eventos relevantes del formato, para dilucidar estas tendencias del metajuego. Los Legacy Tier Decks siempre han tenido un enfoque muy humilde, en tanto a que creo que es imposible demostrar empíricamente que un mazo es el mejor, ni siquiera el más jugado, porque siempre tendremos que emplear criterios subjetivos de valoración y nunca tendremos todos los datos. Los Legacy Tier Decks son simplemente una herramienta para conocer el metajuego de manera aproximada.

En un principio se confeccionaban a mano, en largas entradas del blog, en las que iba transcribiendo los diferentes tops, con su información y puntuación, para luego sumar los resultados a mano. La verdad es que ahora parece una locura, pero bueno, como estábamos manejando siempre en torno a ocho tops, no era mucho trabajo. Algo menos de un año después, la selección de torneos fue creciendo y además me di cuenta de que era una estupidez hacer trabajos repetitivos cuando los ordenadores lo hacen mejor y empecé a procesar la información en Excel, aunque de manera muy rudimentaria, porque nunca me había puesto muy en serio con las hojas de cálculo. Tiempo después aprendí a emplear este programa, que se puede usar hasta en cálculo estructural, por lo que llevaba ya tiempo deseando hacerme una hoja de cálculo más sencilla, que automatizara todo, así que aprovechando algunos cambios que quería introducir en el sistema de puntuación, me decidí a remozar la hoja de cálculo para reducir el tiempo que me supone su confección. Ya veréis que bonita que ha quedado la nueva versión.

El único cambio que he introducido en este 2010 ha sido el del sistema de puntuación. Anteriormente puntuaba de la siguiente manera:

Ganador – 4 puntos
Finalista – 3 puntos
Semifinalistas – 2 puntos
Cuartofinalistas – 1 punto

Este sistema lo empleaba principalmente para premiar a los mazos que avanzaban en el top 8, porque entre algo de suerte y los pactos, a veces era fácil llegar al top 8, donde precisamente se juegan rondas muy intensas, y valoraba ésto en números redondos, intentando evitar decimales y demás complicaciones. Lo que en su día me pareció un buen sistema, con el tiempo se me hizo relativamente injusto, porque cualquier victoria valía lo mismo que cuatro top 8. Esto era especialmente flagrante si tenemos en cuenta la diferencia entre torneos, que hacía que el ganar un torneo de 33 personas valiera lo mismo que ganar un Bazaar of Moxen o un Gran Prix. Esto resultaba tan sangrante que, improvisadamente, decidí valorar con el doble de puntos algunos de estos megatorneos. Pero el sistema seguía sin gustarme a día de hoy. Una victoria no vale como cuatro top 8s de cara a estudiar los mazos a batir, pero indudablemente vale más. ¿Cómo valorarlo? He decido valorarlos como se valora en otras clasificaciones o en las ligas y campeonatos, por ranking final. Daremos un punto por cada ronda superada por el mazo incluyendo rondas de top 8, evidentemente no sabremos si ha ganado todas esas rondas, pero habrá tenido que superarlas. Podríamos valorarlas con 3 puntos y se parecería más a los standings finales de un torneo, pero bueno, como no vamos a suponer derrotas ni pactos, sería lo mismo pero multiplicado por tres. La hoja de Excel está automatizada con el número de rondas que recomiendan las Tournament Rules en función de la asistencia.

Appendix F – Recommended Number of Rounds in Swiss Tournaments
The following number of Swiss rounds is often required for Premier tournaments. It may be used at the Tournament Organizer’s discretion for non-Premier tournaments. It is included here for reference only.

Players
8
9-16
17-32
33-64
65-128
129-226
227-409
410+

Rounds
3
4
5
6
7
8
9
10

Team tournaments consider each team as a single player for this purpose. Individual or team tournaments that cut to top 4 should be run with one extra round. Individual or team tournaments that cut to top 2 should be run with two extra rounds.

Para mega torneos tipo GP, se modificará el resultado con las rondas que se hubieran jugado. Así, un mazo que haga top 8 en un torneo de 40 participante se llevará seis puntos, uno por ronda superada, mientras que el mazo ganador habrá ganado tres rondas más, llevándose nueve puntos. De este modo, la victoria de Nassif en Chicago, a través de quince rondas más top 8, se hubiera valorado con dieciocho puntos. Creo que es un sistema más equilibrado y “justo” para valorar la importancia del los tops teniendo en cuenta el resultado de cada mazo y la magnitud del evento.

El resto de las reglas que nos imponemos siguen siendo las mismas, pudiendo resumirlos todo en unos pocos puntos:

1- Los Legacy Tier Decks son una clasificación de los diferentes arquetipos del formato Legacy que se elabora mensualmente a partir de los datos de torneo del mes anterior.

2- Se tendrán en cuenta los top 8s de los torneos de participación igual o superior a los 33 participantes, lo que supone un mínimo de seis rondas de suizo. Intentamos recopilar todos los torneos posibles, es decir, buscamos en muchos foros y webs de ligas de todo el mundo. Muchas veces sé de torneos válidos para la clasificación pero de los que no encuentro ninguna información. No tenemos toda la información, pero tenemos bastante.

3- Se valorarán los resultados de cada top con un punto por cada ronda superada en total del torneo, incluyendo rondas de suizo y eliminatoria.

4- Se podrán valorar los pactos en el top 8 a discreción del autor, si conoce la información. De valorarse, se supondrá que el pacto entre varios jugadores no supone de la ronda pactada.

5- La valoración de los arquetipos no puede dejar de ser subjetiva. Algunos arquetipos contienen barajas de colores diferentes que pueden diferir en bastantes cartas, mientras que otros son muy cerrados. Estas categorías cambian con frecuencia según los cambios del metajuego, intentando resultar lo más útiles posibles en cada momento. Las categorías las establece el autor aunque están completamente abiertas a sugerencias y críticas.

Para cualquier sugerencia u observación, no dudéis en publicar un comentario o escribirme a: