Paul Cheon nos "ilustra" sobre Dreadstill

el 13/12/08 |



Como sabéis se están jugando los Mundiales en Memphis, donde parte de la competición incluye algunas rondas de Legacy. Siempre es curioso ver cómo los pros entran al formato y qué elecciones hacen.

Lo cierto es que afirma no tener ni idea del formato ni de quién creo el mazo.

Incluso hay unos comentarios por parte del entrevistador en plan ¿no es esto un combo de dos cartas contra el que el oponente no puede hacer nada? A lo que Paul Cheon responde que esto no es Flash, que tiene muchas interaciones y no se basa en juego esto: gano... afortunadamente, no vayan a pensar lo de Wizards en cosas malas.

Tenemos también un poquito de coverage sobre Cheon y su Dreadstill. Siempre resulta enternecedor ver cómo los pros se acercan al formato. En un momento dado Cheon pierde su primera partida de una ronda contra Goblins, a lo que el oponente el pregunta: ¿es Goblins un mal pairing para tu mazo? A lo que Cheon responde que no lo sabe...

“So, is this matchup terrible?” Adam asked as he and his opponent shuffled for the second game of their match.

“I have no idea,” Paul responded.

“Did you guys test for Legacy at all?” Adam pressed further.

“No. I don’t think anyone did,” Cheon responded.


Pese a que siempre resulta algo triste es siempre un motivo de alegría que Wizards dedique algo de su esfuerzo a que lo pros jueguen Legacy y a cubrirlo. La verdad es que el video esta genial, aunque no diga nada que no sepamos, por el hecho de que un pro esté hablando de Legacy.

Paul Cheon nos "ilustra" sobre DreadstillSocialTwist Tell-a-Friend

17 Comentarios:

Pablitox dijo:

Hehehe, vaya joyitas sueltan estos dos acerca del mazo y el formato asimismo.

La mejor: "¡Juego Standstill con una Mishra en juego y tienen que romperla!". Como si en Legacy no se jugaran Wasteland y/o Mishra en el 85% de los mazos xDDD

Me gusta también que un pro diga que el formato es interesante y divertido. Muchas mentes negadas necesitan que un pro diga eso para animarse con el formato.

Pero bueno, en el fondo, tienes razón en una cosa: es bueno tener a pros hablando, en un Deck Tech, de Legacy, aunque no tengan ni idea de lo que hablan. Me gustaría ver más Legacy en el circuito pro, dado que me parece uno de los formatos más interesantes en la actualidad.

Enric dijo:

Me encanta que Wizards haga estas cosas.

Lo mejor es cuando dice: "Merfolks en Legacy???" xD

Si legacy se volviese mas "profesional" lo malo seria que aumentarian el preico de las cartas, pero a cambio se harian mas torneos importantes y habria mas jugadores.

Enric dijo:

Bueno, al final el tio ha ganado el campeonato por equipos con esta baraja!

La ultima partida ha sido epica! Supongo que la pondran en video para descargarla. Yo creo en el momento que baja la parada la caga porque deja rehacerse al otro. Bueno ya me direis cuando la veais.

JMGH(MagicMadrid.es) dijo:

Ami me pareció estúpida la "decisión" del australiano de dejar que Cheon jugara la Parada y robara y robara y robara y robara....

Macho, peta la parada con lo que sea, que tienes mis cartas en la mano he intenta seguir jugando por que si le das tiempo, lo que consigues es que el jugador de control se haga con una mano imbatible...

Luego por parte de Cheon, antes de empezar a echar cuentas, eso de andar esperando una factoría, tener 3 o 4 fetch y no petarlas para liberar al mazo de cartas inútiles....

No se, me parece que ninguno de los dos jugó demasiado bien, pero lo del Australiano la verdad es que tiene delito...

ercoman dijo:
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Enric dijo:

Yo vi 2 errores claros del australiano a parte del que dice Juan Miguel.

1) Cuando Paul jugo la parada el australiano el turno siguiente peto con un erial una volcanic. Porque? Que se esperase a ver si le salia una factoria al otro.

2) Cuando la cosa se alargo y se veia que podia acabar muriendo po mazo el australiano debia jugar una Krosan Grip para que saltase la parada (a nada o a una factoria). Como hay split second el americano no podia stiflear la habilidad de la parada y asi como minimo le daba un poco de tiempo para no morir por mazo.

Es complicado sobretodo cuando no tienes mucha experciencia en este formato. Pero para eso son pros no? Como lo veis, funciona lo que digo lo de la Krosan? Se lo escuche a los comentaristas

Pablitox dijo:

Stifle no funciona con Standstill: la habilidad de la Parada hace que la carta se sacrifique en resolución. Por tanto, tú juegas un hechizos, habilidad de la Parada a la pila, tú stifleas la habilidad, otra copia de la habilidad va a la pila. Luego, cuando la habilidad que está más arriba en la pila se resuelve, se sacrifica la Parada y se roban las 3 cartas.

Errores que vi yo, aparte de los ya nombrados:

1) Del autraliano: Bajar un Tombstalker antes de atacar con un Tarmogoyf, ahorrándole un daño al oponente (aunque luego ganó esa partida).
2) Del australiano: Hacer Ponder, ver 2 tierra y una FoW con una fetch en mesa y coger una tierra para luego jugarla. Lástima que ya había jugado una tierra ese turno -_-
3) Del americano: en mi opinión, debería haber contrarrestado el Snuff Out al Trinket Mage, especialmente con la terrible mano que tenía. Sencillamente, tienes la ventaja de cartas en mano y la ventaja en la mesa. Si el australiano juega un bicho, no puede atacar, por lo que sigues controlando la mesa hasta que robas tu pequeño combo y ya.
4) Del americano: hacer Wasteland a una Bayou y una Tropical, cuando hay una Parada abajo. Coño, guardate las Wastelands para sus Wastelands, así puedes ganar con las Mishras... (aunque luego lo remedia muy dulcemente el australiano, rompiéndole la Volcanic... Madre santa, qué tontería xDD). Luego le salió bien la estrategía, pero por la inutilidad del australiando ante la Parada.
5) Del australiano: ¿Por qué leñes no jugó el Krosan Grip a la Parada cuando Cheon la rompió? :o!

¡Pero si hasta Cheon podría haberla roto al final del turno con su mano! Tienes CB+Top+protección... Los únicos hard-counters que lleva Team America son las FoW -_-

Nuevamente, estos errores, en su mayoría, son de falta de experiencia en el formato y de ver una Parada enfrente. En situaciones en que se alarga la partida, juegas un Brainstorm o algo al final del turno, para que tenga que descartarse cartas. No sé, muy mal jugada la Parada por parte de los dos, sinceramente.

Enric dijo:

Se podria escribir un articulo sobre somo interactuar con la parada, si es que no lo hay ya...

the_juzam_djinn dijo:

La parada que jugó Cheon fue la peor Parada que he visto en tiempo, y el australiano no suporeacionar a ella. La verdad es que bajo mi humilde punto de vista de estampado perpetuo, jugaron ambos como el culo, por lo que me creo 100% que no hayan jugado el formato nada o casi nada.

Anónimo dijo:

el video donde se puede ver?

Pablitox dijo:

Lo que dijo juzam es un resumen bien concreto de lo que quise expresar en mi post, sí xD

Y Enric, el interactuar con la Parada, a grosso modo, es bastante sencillo: si la Parada está bien jugada, vas a romperla el mismo turno o el siguiente el 90% de las veces. Si está mal jugada, no la rompas y gana la partida o roba 3 cartas.

Si es que no tiene mucha cienca... Exactamente el jugador que juega la Parada es sencillamente ganar tiempo o cartas, punto pelota. Un mazo como Team America no puede intentar deckear al Dreadstill, porque no va a poder luchar contra una mano perfecta de su oponente...

Anónimo dijo:

La parada no estan compleja de entender como a muchos a priori les pueda parecer, obviamente el stifle no funciona puesto k volveria a activarse gracias a este ultimo, como jugador de 4c landstill (aunke ahora sucumbi a treshold por ser mas competitiva) se lo k es bajar parada y k el oponente por no dejar pinzarte esas 3 cartas pierda la partida,es una carta k ofusca bastante a los jugadores k no suelen toparse con ella, pero la gran mayoria te dejaran robar sino al siguiente en el proximo turno(si esta bien jugada claro).

Anónimo dijo:

Porque no se puede stiflear la Standstill?

Anónimo dijo:

Juegas Hechizo->Se dispara Parada->stifle a la habilidad disparada. Porque se vuelve a disparar si ya esta en la pila?

Anónimo dijo:

* It only works once. If someone plays another spell after it triggers, but before that trigger resolves, then it will trigger again. The first time one of these triggers resolves, it will be sacrificed for the full effect. Any additional triggers on the stack will do nothing when they resolve because you will be unable to sacrifice it additional times. [Odyssey FAQ 2001/10/04]

Enricu dijo:

Con tanton anonimo es dificil saber si es la misma persona o no, pero entiendo por la hora que los dos ultimos post son de la misma persona.

Intentare explicarlo a ver si queda claro.

Mientras la parada esta en juego siempre que se juege un hechizo esta misma se dispara. Si juegas un hechizo i luego un stifle , la parada se dispara dos veces i si luego le juegas un kgrip se vuelve a disparar.
Tenemos en la pila:
[parada]
[kgrip(jugadorA)]
[parada]
[stifle(jugadorA)]
[parada]
[hechizo at random (jugadorA)]

Si los dos jugadors deciden resolver la primera habilidad (split seconde del kgrip) en la pila el jugador B sacrifica la parada y roba 3 cartas.
Ahora tenemos:

[kgrip(jugadorA)]
[parada]
[stifle(jugadorA)]
[parada]
[hechizo at random (jugadorA)]

Como tiene split second, nadie puede hacer nada asi que passamos a resolver el kgrip pero com ya no esta la parada en juego no se puede resolver el kgrip por no tener objetivo valido, la parada ya no esta.

Ahora tenemos:

[parada]
[stifle(jugadorA)]
[parada]
[hechizo at random (jugadorA)]

Como ya no tenemos parada en juego no la podemos sacrificar (clausula obligatoria para resolver la habilidad) para robar y no se resuelve la habilidad.

[stifle(jugadorA)]
[parada]
[hechizo at random (jugadorA)]

Ahora el stilfe si que se resuelve pero el efecto que queriamos evitar ( robar 3 cartas ) ya esta resuelto. El stifle no ha hecho nada.

Ahora el jugador B con 3 cartas de más puede jugar counters o decidir resolver el hechizo.

Espero que haya quedado claro.

DuKeLiO dijo:

Sin ver los vídeos, sólo comentar que lo que dice JMGH de petar las fetch para "aligerar" el mazo de tierras creo que es una mala jugada. Si tienes tierras en mano que no necesitas no las bajes, y si no vas a usar las tierras no busques con la fetch. Así, en cuanto robes un Brainstorm, será un Ancestral Recall.

Publicar un comentario:

Comentar con el formulario antiguo

Los navegadores de algunas personas pueden tener problemas para mostrar el formulario incrustado de Blogger. Otras personas simplemente prefieren el formulario antiguo.